20-06-2011, 12:53
Как в Запорожье пропихивают судебные вердикты | |
Ранее «Запорожское время» рассказало о странной возне, происходящей вокруг судебного дела об увольнения сотрудницы запорожского отделения ЗАО «БРВ Киев» Натальи Канышевской. Факты, выстроенные в логическую цепочку, зародили предположение, что судья Коммунарского района г. Запорожья Юрий Пих изначально занял позицию работодателя и своими действиями препятствует справедливому судопроизводству.Оптимизация декрета Напомним вкратце суть дела. 1 февраля прошлого года Наталья Канышевская (тогда еще Яковлева) написала в адрес запорожского отделения ЗАО «БРВ Киев» заявление с просьбой предоставить ей дополнительный отпуск на период подготовки к защите диплома и госэкзаменов с 2 февраля по 10 мая 2010 года с сохранением среднемесячной заработной платы и приложила справку-вызов Института рекламы, где она училась на заочном отделении. Руководство удовлетворило просьбу Наталии. Отпуск был использован по назначению, о чем свидетельствует диплом Института рекламы КВ № 39777103 от 10 июня 2010 года, полученный Натальей Канышевской, который нельзя было получить без экзаменационной сессии. Казалось бы, все стороны должны остаться довольны друг другом - Наталия Канышевская приобрела высшее образование, а ЗАО «БРВ Киев» пополнилось дипломированным специалистом. И так наверняка было бы, если бы не одно «но». Наталия вышла замуж и забеременела, что стало ясно к окончанию сессии. Последнее обстоятельство не входило в планы руководства ЗАО «БРВ Киев» - ведь ему пришлось бы раскошелиться на декретные деньги, а это немалая сумма. Да и какое дело бизнесменам до личных проблем нанятых ими работников? Когда Наталия Канышевская прибыла к месту работы, она с удивлением узнала, что работы, собственно, у нее, и она уволена за прогулы со 2 февраля 2010 года, то есть на следующий день после того, как было подписано ее заявление об отпуске. Кстати, само заявление исчезло из архива ЗАО «БРВ Киев». Помните сеанс одновременной шахматной игры в Васюках, описанный в «12 стульях»: «Остап, незаметно для окружающих, украл с доски черную ладью и спрятал ее в карман. Толпа тесно сомкнулась вокруг играющих. - Только что на этом месте стояла моя ладья! - закричал одноглазый, осмотревшись, - а теперь ее уже нет! - Нет, значит, и не было! - грубовато ответил Остап». Остапу Бендеру с его партнером, благодаря дерзкому побегу тогда удалось избежать избиения обманутыми членами шахматного «Клуба четырех коней». Удается пока и руководству ЗАО «БРВ Киев» избежать досадных денежных потерь на оплату декретного отпуска своего недавнего сотрудника, и тоже благодаря своего рода побегу в поле юрисдикции при странном благоволении судьи Коммунарского района Юрия Пиха. Наталия Канышевская подала иск к работодателю с требованием возместить все положенные ей по закону деньги и получить компенсацию за моральные потери почти год назад. Дело ни шатко, ни валко рассматривалось в течение этого времени, и 8 апреля 2011 года вышел вердикт - Наталии Канышевской отказать по всем пунктам ее претензий. Всестороннее исследование Далее вынуждены приводить цитаты из различного рода документов, причастных к этому делу. В мотивировочной части решении судьи Пиха сказано: «Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, всесторонне исследовав и оценив материалы дела, исходя из установленного ст.11 ГПК принципа диспозитивности, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит...». Что же, поговорим о «всестороннем исследовании». Одна из позиций ответчика заключалась в том, что в справке-вызове Института рекламы содержится просьба предоставить отпуск для подготовки и проведения сессии на 10 дней, в то время, как она отсутствовала на работе в течение 120 суток. Подтвердить правоту Наталии была готова сотрудница Института, которую эту справку-вызов готовила. Но судья Пих для «всестороннего исследования» отвел ее как свидетеля. Видимо, по этой же причине он отказался ходатайствовать о предоставлении учебного плана Института рекламы, где четко указано время посещения учебных занятий и консультаций заочницы Канишевской. В совокупности это воочию свидетельствовало бы, что она не прогуливала работу в ЗАО «БРВ Киев», а использовала свое законное право на дополнительный отпуск. Да и просто следует задать вопрос - кто, будучи в здравом рассудке и при хорошо оплачиваемой работе, станет ее прогуливать, нарываясь на увольнение? Путаница Как говорится. «дьявол прячется в деталях». На деталях сыпались и прожженные уголовники, и опытные разведчики. И в нашем случае детали могут свидетельствовать либо о некомпетентности судьи Пиха, либо о его предвзятости. В любом случае, если наше предположение верно, это отразилось в несправедливом, на наш взгляд, судебном решении. Как мы уже говорили, в июле прошлого года Наталии Канышевской предъявили приказ от 12.марта об увольнении Натальи Канышевской за прогулы без уважительных причин со 2.02.2010 г. Судья Пих настолько «всесторонне» исследовал материалы дела, что в решении стоит совсем другая дата. «Таким образом, оценивая в совокупности, по своему внутреннему убеждению собранные по делу доказательства, суд приходит к заключению о допущенном истцом прогуле с 4 февраля по 22 февраля 2010 года», - пишет судья Пих. Дальше еще смешнее: «Судом установлено, что юридическим основанием для увольнения истицы по п.4 статьи 40 КЗоТ Украины является отсутствие без уважительных причин на рабочем месте с 13.02.2010 г...». Стало быть, увольнять Канишевскую со 2 февраля не было юридических оснований? И еще: одна дата: «...факт отсутствия истицы на работе надлежащим образом задокументирован 28.02.2010г.». Откуда столько путаницы в датах? Говорят, что ангажированные судьи, чтобы не «заморачиваться», отдают подготовку судебного решения в руки тех, кто их ангажировал. Немудрено, что занятые люди могут не обратить внимание на досадные мелочи, вроде дат. Например, письмо с отказом предоставления отпуска датировано 19 февраля, через 18 дней после того, как было подписано заявление Наталии Канышевской. Если такового заявления не было, то в чем отказано студентке-заочнице? Если же оно было, то на нем должна стоять резолюция начальства. Заявление, как мы знаем, таинственным образом пропало. С множеством, как нам представляется, липовых, оформленных «задним числом» актами, письмами и приказами у любого голова кругом пойдет! Хотелось бы закончить статью словами, что когда одни рожают новых граждан пустеющей Украины, другие отказываются нести гражданский долг, предусмотренный Законом, об обеспечении матери и ее ребенка, заботясь исключительно о своем кармане, пользуя при этом Фемиду, готовую за деньги принять любую позу, простите, позицию. Но это звучало бы несколько пафосно, а пафос ныне не в чести. Поэтому в заключение выражаем надежду, что Апелляционный суд по-настоящему исследует материалы дела и примет справедливое решение. Дмитрий Карелин | |
| Категория: news, Пульс города | Просмотров: 3157 | | |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.